重构我国司法调解制度之管见

陈文刚


司法调解制度是指在人民法院审判人员的主持下，对双方当事人进行教育规劝，促使其就民事争议通过自愿协商，达成调解协议的活动。司法调解制度，作为法院解决纠纷的一种机制，是我国“和为贵”、“冤家宜解不宜结”等传统美德和新时期构建社会主义和谐社会的必然要求，已成为我国法院的“高水平审判”方式，被誉为“东方经验”。
我国现行《民事诉讼法》专章对调解解制度进行了规定，但仅有短短的七条，较为原则，不具有可操作性。为此，最高人民法院对调解制度作出了一些司法解释，特别是2004年8月颁发的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，对法院的调解实践作出了一些具体规定，但我国司法调解制度在立法结构、基本原则等方面的重大缺陷依然存在，主要有：
第一、同一民事诉讼程序中规定性质不同的调解制度和判决制度不科学。我国《民事诉讼法》既规定了调解制度，又规定了判决制度，而两者属截然不同的解决民事争议的不同机制，有作严密的制度设计的判决程序和随意性很大的调解程序，一刚一柔，性质完全不同，将其规定在同一程序中，必然造成任意性与规范性的冲突，表现出了我国现行调解制度在立法结构上的不科学。
第二、调解者与判决者归于同一不科学。现行《民事诉讼法》将法官设计成兼具审判者和调解者双重身份的诉讼主体，他既是疏导、钝化、消解当事人之间矛盾的调解者，又是诉讼活动的指挥者和纠纷的裁判者，他可以认定或否定当事人主张的事实，支持或反对当事人提出的诉讼主张。这种身份上的竞合，使调解者具有潜在的强制力，在当前司法实践中普遍重视，甚至片面追求调解率的情况下，法官出于趋利避害的考虑，在处理案件时自然而然地选择调解结案，在法官摆出裁判者身份进行调解时，当事人违心达成协议成为必然。
第三、调解自愿原则与有关规定相矛盾。自愿是我国《民事诉讼法》确定的调解基本原则，但现行民事法律却又规定了若干应当进行调解的情形，如规定离婚案件必须进行调解，规定六类案件开庭审理时应当先行调解等，这此强制性规定显然与自愿调解原则相冲突，客观上形成了毋须征求当事人同意即可进行调解，使“强制调解”成为了一种合法的行为。
第四、现行《民事诉讼法》将“事实清楚、是非分明”作为调解的基本原则有失妥当。调解贯穿于民事审判活动的全过程，可以在庭前、庭中、庭后（宣判前）的任何时候进行。在庭前、庭中调解时，要求做到“事实清楚、是非分明”是不科学的，因为只有对证据进行举证、质证，经过庭审中的法庭调查和法庭辩论阶段，才能认定事实，在“事实清楚”的基础上才可能“是非分明”。从另一个角度上讲，调解要求“事实清楚、是非分明”，在时空结构上混淆了调解与判决的界限，无疑扼杀了调解固有的属性，抑制了调解功能的发挥，还不如直接判决更为快捷、经济。
我国的司法调解制度存在的问题还有许多，对其进行改革和完善已成为立法者、学者及司法工作者的共识。本人认为，在重构我国司法调解制度时，应当充分考虑我国的文化背景、历史背景、政治和经济条件等因素，借鉴国外的先进做法。
第一、将调解者和审判者分离。在立法上，树立调审分离的指导思相，将调解和判决这两种浑然不同的解纠机制按照其特点分别加以规定，绝对禁止调解法官与审判法官在身份上竞合。调解法官只能依照特定的原则调解案件，调解不成，不能进行判决，只能依法及时将案件移送审判者审判。
第二、将调解程序与审判程序分离。调解机构应附设于立案庭，与负责庭前准备合二为一，既与审判环节相分离，又可利用立案庭现有的职责范围和司法资源，在民事诉讼案件流程中，调解只是其中的一环，从解纠角度看，调解和审判相区分自成系统。
第三、调解时间和审级上加以限制。为确保调审分离，防止反复调解，久拖促调解，应当规定调解只适用一审程序的审理前，一旦进入审理阶段，法院就不能进行调解，但双方当事人均申请调解的除外。当然，在诉讼的任何阶段，均应允许当事人自行和解。
第四、取消与自愿调解原则相悖的强制调解规范，使调解真正成为当事人行使诉讼权利的自由选择，处于调解制度的核心地位，实现司法调解的本质属性。
第五、实行调解不公开原则。判决是强制性的解纠方式，因此要求审判必须遵循严格的程序规则，实行公开审理的制度，经过对抗判定事实。而调解与此不同，调解更注重和合，因此更需要和谐气氛，试想在庄严的法庭上公开唇枪舌剑后，当事人还有多少可能达成一个互谅互让的协议？另外，随着公民权利的苏醒，纠纷的当事人也更希望纠纷在不公开的方式下得到处理。司法实践中，法官也常常采取“背靠背”的方式进行，尽量为调解营造一个良好的环境。
第六、对调解案件再审的限制。现行法律允许对调解案件进行再审，这体现了有错必究的审判思想，无疑是正确的。但是，现行法律对调解的再审条件没有作出相应的限制，在司法实践中过于宽泛，也至于影响了法院处理案件的严肃性。因此，司法调解再审应当加以限制，仅限于：1、协议内容违反国家禁止性规定，侵犯他人及社会公共利益；2、协议是受胁迫、欺诈而达成；3、参与调解的人无诉讼行为能力。

黑龙江省人民政府


黑龙江省预算外资金管理办法
黑龙江省人民政府



第一条 为了切实加强对预算外资金的管理，提高资金的使用效益，根据《国务院关于加强预算外资金管理的通知》和《黑龙江省收费罚没集资管理条例》的规定，特制定本办法。
第二条 预算外资金是根据国家财政、财务制度规定，不纳入国家预算的财政资金。主要包括：
（一）地方财政部门管理的各项附加收入和按国家规定集中的各项资金；
（二）机关、团体和事业单位掌握使用的不纳入预算的资金；
（三）国营企业及其主管部门管理的各种专用基金、利润留成及主管部门提取的管理费；
（四）地方及其主管部门所属单位未纳入预算的全民所有制企事业收入；
（五）实行企业化管理的预算外事业单位和社会团体建立的对外有经营活动的全民所有制服务公司收入；
（六）乡（镇）预算外资金。
第三条 对各种预算外资金的管理，采取以下方法：
（一）机关、团体和事业单位没有纳入预算的各种收入和收费、企业化管理的事业单位结余、全民所有制预算外企业的税后利润和乡（镇）的预算外资金等，由财政部门专户存储、集中管理。收入按规定存入同级财政部门在银行开设的预算外资金专户，支出按财政审批的计划执行，由

银行监督拨款。
（二）国营预算内企业掌握的各种专用资金，实行计划管理，由各单位编制预算外资金年度收支计划，经主管部门审查汇总并报同级财政部门审定后执行。
（三）企业主管部门集中的各种资金，采取政策引导、计划管理的方式。收入按国家和省有关规定执行。支出按要求用于企业的部分，可按同级财政部门批准的年初计划执行；用于主管部门本身的，要逐项报同级财政部门审批。
第四条 各种预算外资金的收费项目、标准、提取比例、留成比例，都必须按照国家和省的有关规定执行。任何地区、部门和单位不得擅自增设预算外资金项目，扩大收费范围，提高收费标准或改变收费比例。预算外资金支出，开支范围和标准，应按国家的有关规定和同级财政部门批

准的计划执行。预算外资金应先收后用，量入为出，自求平衡，专款专用，不准挪用。
第五条 预算外资金用于安排基本建设的，要严格执行“先审后存，先存后批，先批后用”的原则。由财政部门审查资金来源，资金提前半年由财政专户足额转入建设银行，然后经计划主管部门批准纳入基本建设计划，由建设银行按规定监督拨款。
第六条 预算外资金用于购置专控商品，要经同级财政部门审核后，按规定报控制社会集团购买力办公室审批。
第七条 基本折旧基金应用于企业固定资产更新改造，专款专用，不得挪用搞基本建设。对于少数需要技术改造与基本建设项目结合进行的，应经主管部门会同同级财政部门审查批准后方可使用。企业和企业主管部门应按照有关规定编制固定资产更新改造计划，并按规定的审批程序，

报经计划、财政部门批准后执行。
第八条 职工福利基金、奖励基金和生产发展基金的提取和使用，必须按照财政部门和主管部门核定的比例，先提后用，专款专用。
第九条 预算外资金要单独设帐核算，并按财政部颁发的预算外资金收支科目执行。全民所有制预算外企事业单位的各项核算及财务会计管理制度，暂按同类预算内企事业现行规定执行。
第十条 预算外资金的预决算制度，按财政部门的规定执行。各地区、各部门、各单位编制年度预算外资金收支计划和决算，按规定时间报送季度收支执行情况，由财政部门逐级审查汇总上报。
第十一条 各级财政部门负责对预算外资金的使用方向进行协调和指导，协助主管部门和单位把资金安排使用好。各级审核机关对预算外资金要加强审计监督，对资金来源不正当、支出不合理、弄虚作假、隐瞒不报或转移资金的，要以违反财经纪律论处；情节严重构成犯罪的提交司法

机关，依法处理。
第十二条 各市（地）县（市）财政部门应配备、充实一定数量的专业干部，各级财务部门也应配备专职或兼职人员，负责预算外资金管理工作。计经委、财政、银行、审计、税务、物价、人事、劳动等部门应密切配合，加强预算外资金的管理。
第十三条 凡新办的预算外企事业单位，都必须向同级财政部门申报，未经财政部门批准，编委不批编制，工商行政管理部门不发执照，银行不设立帐户。
第十四条 各行政公署、各市、县人民政府可根据本规定，结合本地实际情况，制定预算外资金管理的具体实施办法，并报省财政厅备案。
第十五条 集体企业的预算外资金管理，可参照本规定执行。
第十六条 省内过去颁发的有关规定，凡与本办法有抵触的，按本办法执行。
第十七条 本办法由黑龙江省财政厅负责解释。
第十八条 本办法自颁发之日起执行。




1986年7月31日