最高人民法院关于经人民检察院起诉的同一被告人犯有多种罪行的案件法院认为其中几种罪行已经证实另几种尚需退回补充侦查应如何处理问题的批复
最高人民法院关于经人民检察院起诉的同一被告人犯有多种罪行的案件法院认为其中几种罪行已经证实另几种尚需退回补充侦查应如何处理问题的批复
1957年9月27日，最高人民法院
浙江省高级人民法院：
你院本年6月7日〔56〕浙法刑上字第59号报告请示，人民检察院起诉的同一被告人犯有多种罪行的案件，经人民法院审理后，认为几种罪行已经证实，另几种罪行需要退回人民检察院补充侦查，究应如何处理。我们认为，在上述情况下，人民法院可先就已证实的几种罪行依法判决，需要补充侦查的几种罪行，可待人民检察院补充侦查后，再由人民法院审理判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。来文所举吴伟甫反革命一案，杭州市中级人民法院就被告人已经证实的几种罪行判处罪刑，是符合内部掌握的“清一罪，判一罪”的原则的。不过，退回补充侦查的决定，应另行通知人民检察院，在判决书内只须叙述该罪行部分已经退回补充侦查，无须在判决部分内作出宣告。本案你院既然认为事实还有未查清的地方，需要原审再行调查，用裁定撤销原判，发回更审，还是适当的，杭州市中级人民法院应当遵照办理。
至于来文所引我院“各级人民法院刑、民事案件审判程序总结”内的两句话，那是指同一罪行的部分事实尚须调查而言的，并非指多种罪行中的某几种罪行的事实尚须调查而言。