内蒙古自治区呼和浩特市人民政府


呼和浩特市土地权属争议调查处理办法

呼和浩特市人民政府令第9号



《呼和浩特市土地权属争议调查处理办法》已经2008年12月29日市人民政府第10次常务会议讨论通过，现予公布，自2009年2月15日起施行。



市长

二○○九年一月六日

第一章总则
第一条为保护土地权利人的合法权益，依法、公正、及时地做好土地权属争议的调查处理工作，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法所称土地权属争议，是指因土地所有权或者使用权的归属而发生的争议。
本市行政区域内发生的土地权属争议的行政处理，适用本办法。
土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，不适用本办法。
第三条土地权属争议的处理坚持从实际出发，尊重历史，面对现实，维护社会和谐和稳定的原则。
第四条土地权属发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡镇以上人民政府按照权限分别处理。
市和旗、县、区人民政府处理的土地权属争议，由市国土资源局、旗、县、区国土资源局（分局）或土地权属争议调查处理机构具体负责办理。
市国土资源局、旗、县、区国土资源局（分局）具体负责的土地权属争议案件，对需要依法做出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府做出处理决定。
农业、林业、水利、民政等部门根据各自职责配合做好土地权属争议处理的相关工作。
第五条在土地权属争议解决前，任何一方都不得改变土地利用现状；对擅自在有争议的土地上兴建建筑物和其他附着物的，国土部门应当责令其停止施工。
当耕地权属发生争议时，在解决争议过程中，争议的耕地可由处理土地权属争议前的土地使用者暂时经营使用，不得影响农业生产。
第六条土地权属的确认依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规以及国家和县级以上（含县级）人民政府的有关规定执行。
第七条土地权属争议调查处理按以下程序进行：
(一)申请；
(二)审查受理；
(三)调查取证；
(四)依法调解；
(五)裁决。
第二章管辖
第八条市国土资源局具体负责以下土地权属争议案件的受理和调查：
（一）跨旗、县、区行政区域的土地权属争议案件；
（二）市辖区行政区域内单位与单位之间发生的土地权属争议案件；
（三）争议一方为军队、保密单位的案件；
（四）市人民政府、自治区国土资源行政主管部门交办的土地权属争议案件；
（五）本市行政区域内有重大影响的案件。
市国土资源局受理的案件，由呼和浩特市国土资源纠纷调处中心（以下简称“市调处中心”）主办；具体负责案件的调查和调解。需要下达处理决定的，根据调查事实，依据有关法律法规拟定处理意见后上报市人民政府，经批复后下达处理决定。
市调处中心承办的案件，因案情需要可以委托争议土地所在地的旗、县、区国土资源局（分局）代为调查事实，旗、县、区国土资源局（分局）应当在接到市调处中心书面通知之日起30日内完成事实调查工作并以书面方式反馈市调处中心。
第九条旗、县、区国土资源局（分局）具体负责以下土地权属争议案件的受理和调查：
（一）本旗、县、区行政区域内个人之间、个人和单位之间、单位与单位之间发生的土地使用权争议案件；
（二）本旗、县、区行政区域内发生的跨乡镇行政区域的土地权属争议案件；
（三）本旗、县、区行政区域内土地所有权争议案件；
（四）旗、县、区人民政府、市国土资源局交办的土地权属争议案件。
第十条个人之间、个人和单位之间发生的土地使用权争议案件可以根据当事人的申请由土地所在地乡、镇人民政府负责处理。处理结果应当及时抄报所在旗、县、区国土资源局（分局）备案。
第三章申请与受理
第十一条当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第八、九条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。
第十二条申请处理土地权属争议的，应当符合下列条件：
（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；
（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据；
（三）符合人民政府调查处理的范围；
（四）有主张土地权利的证据。
第十三条由乡（镇）人民政府负责处理的，由直接利害关系人向乡（镇）人民政府提出申请；由县级以上人民政府负责处理的，向负责处理的人民政府国土部门提出申请。
个人之间的土地权属争议，当事人向乡（镇）人民政府申请处理的，可以口头方式提出；以口头方式提出申请的，接受申请的工作人员应当当场记录本规定第十四条规定的申请内容，并由申请人确认后签字（盖章）。
第十四条处理争议的申请书应当包括下列内容：
（一）申请人和被申请人的基本情况；
（二）请求事项、事实和理由，包括最初发生争议的时间、起因、争议的焦点、主要分歧、四至范围及面积；
(三)证人姓名、工作单位、住址、邮政编码。
第十五条当事人可以委托代理人参加土地权属争议的处理。委托代理人申请的，应当提交授权委托书，授权委托书应当写明委托事项和权限。当事人和委托代理人应当提交个人身份证明。
第十六条申请人向乡（镇）人民政府提出争议处理申请的，乡（镇）人民政府应当自收到申请之日起7个工作日内决定是否受理，并在决定之日起5个工作日内向申请人书面告知受理或者不予受理决定；受理申请的，应当将申请书副本同时送达被申请人。
第十七条申请人向国土部门提出处理争议申请的，国土部门应当按照下列规定处理：
（一）符合规定要求应当受理的，应当自收到申请之日起7个工作日内作出受理通知，并在受理之日起5个工作日内将申请书副本送达被申请人；
（二）认为不符合受理要求不予受理的，应当作出不予受理的决定；不予受理决定应当自收到申请之日起10个工作日内作出，并在作出之日起5个工作日内送达申请人。
本级以及上级人民政府交办或者有关部门转办的土地权属争议案件，按照前款规定办理。
第十八条下列情形不属于土地权属争议申请受理范围：
（一）属行政区域边界争议的；
（二）属农村土地承包经营权争议的；
（三）因房产买卖、赠与、分家析产等引起的房产争议；
（四）土地违法案件；
（五）土地侵权案件；
（六）林业、草原用地等权属争议；
（七）其他不作为土地权属争议的。
第四章调查、调解与裁决
第十九条乡（镇）人民政府或者国土部门受理申请后，应当及时指定承办人员，对当事人争议的事实情况进行调查。调查人员不得少于两人。
第二十条承办人员有下列情形之一的，应当回避,当事人也有权提出回避申请：
（一）是本案的当事人或者当事人、代理人的近亲属；
（二）与本案有利害关系；
（三）与本案有其他关系，可能影响公正处理的。
当事人提出回避申请，应当说明理由。承办人员是否回避，由承办人员所在的乡（镇）人民政府或者国土部门负责人决定。
第二十一条被申请人应当在收到土地权属争议处理申请书副本之日起30日内提交答辩书；逾期不提交答辩书的，不影响案件的审理。
第二十二条土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当在规定时间内向申请部门提供有关证明材料。当事人申请处理土地权属纠纷时，应根据不同情况提交下列相应的有关证据材料：
（一）旗、县、区以上人民政府核发的土地证书；
（二）旗、县、区以上人民政府及其主管部门依法批准征用、划拨土地的文件、附图和有关的补偿协议书、补偿清单；依法出让土地使用权的出让合同和交付地价款的凭证；规划部门批准用地规划的文件及红线图；
（三）乡（镇）人民政府依法批准农民建房用地的文件；
（四）土地调查工作中，按规定形成的土地权属界线认定书及附图；
（五）生效的人民政府的调解书、处理决定和人民法院的裁定书、判决书、有关土地权属协议书以及附图；
（六）法律规定可以作为证据使用的有关文件、资料。
在规定时间内不提供上述资料的,不影响案件的调查处理。
第二十三条承办人在调查处理土地权属争议过程中，可以向有关单位或者个人调查取证，包括现场勘察、拍照、丈量、调阅和复印有关文件资料、询问有关知情人等工作。被调查的单位或者个人应当协助，并如实提供有关证明材料。
对当事人提供的证据材料，承办人应当查证属实，方可作为认定事实的根据。
对争议土地需要进行测绘的，由争议双方共同委托有资质的测绘机构进行测绘。
第二十四条国土部门或土地权属争议调查处理机构对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。
调解应当遵循自愿、合法的原则。
调解由受理申请的部门主持，双方当事人参加，可以邀请有关单位和个人协助。被邀请的单位和个人，应当协助调解主持单位进行调解。
第二十五条调解达成协议的，应当制作调解书。调解书应当载明下列内容：
（一）当事人的基本情况；
（二）调解主持单位；
（三）争议的主要事实；
（四）协议内容及其他有关事项。
调解书及所附界线图经当事人签字（盖章），上访的案件同时由上访代表签字（盖章），承办人署名并加盖主持调解的行政机关印章后生效，同时抄送上一级国土部门备案。
生效的调解书具有法律效力，是土地登记的依据。
第二十六条调解未达成协议的，由乡镇级人民政府受理的，乡镇级人民政府应及时作出处理决定；国土部门受理的，国土部门应当及时提出处理意见，报同级人民政府批复后作出处理决定。
第二十七条土地权属争议处理决定书应当载明下列事项：
　　（一）当事人的基本情况；
　　（二）争议的事实、理由和请求；
　　（三）认定的事实和适用的依据；
　　（四）处理结果；
　　（五）其他需要载明的事项。
　　第二十八条土地权属争议应当自受理申请之日起6个月内办结；因案情复杂确实无法按时办结的，经受理部门的主要负责人批准，可以适当延长。
　　第二十九条乡（镇）人民政府或者国土部门应当在作出调解书或者处理决定之日起15日内，将调解书或者处理决定书依照民事诉讼法的规定送达当事人。
　　第三十条当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起60日内依法向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的可以提起行政诉讼。
生效的处理决定具有法律效力，是土地登记的依据。
第五章附则
　　第三十一条负责土地权属争议调查处理的工作人员实行年度培训,由国土部门或土地权属争议调查处理机构组织年度考试考核。成绩不合格者，不得担任主要调查处理员；连续两年不合格者，不得继续从事土地权属争议调查处理工作。
　　第三十二条在土地权属争议调查处理过程中，负责调查处理的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者监察机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十三条调查处理土地权属争议案件的文书格式，按照《国土资源部办公厅关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》有关要求统一印制。
　　第三十四条本办法自2009年2月15日起施行。



法 官 心 中 的 “称”—法官角色不同侧面的经济学解读

龙城飞将


内容提要：法官是现实当中活生生的人，受各种利益的影响。因此，运用斯密的“经济人”、纳什的博弈论、老百姓的承认的“利益”、威廉姆森的“机会主义”、图洛克与布坎南的“寻租论”、霍姆斯大法官的“坏蛋论”、卡多佐大法官的“厂商论”、波斯纳的“个人效用函数论”、以及古今先哲均承认的“利已人性”等工具，可以了解到在进行其法律职业生涯时，法官内心据以平衡各种关系的“称”是如何运作的，应当设计合理的制度与机制使法官心中的“称”不要走到机会主义道路上去。

关键词：称量；经济人；博弈论；机会主义；寻租；厂商；个人效用函数；利已人性；衡平法


Balance of Judge’s innermost being¬--Economics Comprehension on Diversified Profile of Judge（by Zhang Jinyuan）

Abstract: Judge is affected by various kinds of benefits. So we can understand how judge weigh their interest relationship or count the cost and utility they received in their work according the researching and supposition of “economic person”, games theories, benefit, opportunism, Rent-seeking, manufacturer，personal utility function and human nature of ego.

Key Words：balance, weigh, economic person, games theories, opportunism, Rent-seeking, manufacturer，personal utility function, human nature of ego, equity law


　　电视剧《宰相刘罗锅》中有一句话：天地之间有杆称。其实，任何一个人，心中都有一杆“称”。我们研究法律现象，不免要知道在法律行为中当事人及各个角色的主体心中的称是什么。
　　在我国，研究法律问题与纠纷时，通常的做法是只研究当事人双方的利益与对立，正确与错误，事实与应当适用的法律，把法官假定为置之度外的角色。人们经常是把法官个人的角色、个人利益、世界观、知识、好恶、勤拙等置之度外，甚至把正常的法的运行全过程也抛在一边，仅就当事人之间所发生的纠纷进行分析。这种方法，颇似霍姆斯“坏蛋论”中的假设。霍姆斯在《法律之道》中说过，想知道法律是什么，需要从两个“坏蛋”的角度进行观察，这是法官作为纠纷当事人之外的第三方而言。其实，这只是事情的一部分，不是全部。若将诉讼过程作为一个整体行为，局外人看法官，或在诉讼过程内当事人看法官，实质上，他们也是持有一种“坏蛋”理念的。这时候的“坏蛋”，就是斯密所说的“经济人”，也就是老百姓所说的“称”。
　　更重要的是，我们需要知道，“法官心中的称”是什么？他心中的这杆称是如何称量的？通过分析研究，我们可以知道，法官也是“经济人”，法官是博弈的参与者，是追求利益的人，只要有机会他们就是“机会主义者”；若没有健全的制度监控，他们会设法“设租”与“寻租”，他们在做事时常常是依据自己的个人效用函数指引，而古今先哲关于人性的研究对我们的启示，法官具有利已的人性。
　　本文系统地提示了在中国影响司法公正的一个重要秘密：法官与是追求利益的人，他审理案件与进行判决的过程与结果中掺进了他个人的利益、情感与世界观。因为，法官是现实当中活生生的人，受各种利益的影响。

法官是“经济人” [2]

　　根据现代经济学鼻祖亚当•斯密的理念，法官是“经济人”。
　　人们立法的目的是维护社会秩序，追求社会公平，最大限度地为社会带来福祉。法学是研究人的，包括自然人和作为社会组织的“人”。当我们使用经济学的方法对法学意义上的“人”进行研究的时候，对法官的具体运动过程进行分析的时候，就不得不按照经济学研究的一般方法，先明确一些假定或者说约束条件：

　　一、在人类社会中，依照法律运行的人们，包括法律的制定者、政府机关、司法机关等，均是“经济人”，或者说“经济主体”。因此，法官也是一种“经济人”。所以，法官在进行法律的行为的选择时，所依据的首先是经济学原理，其目标是利益或效用最大化。

　　二、为了达到利益或效用最大化，法官用来计算利益的方法是成本或投入——收益法，但要对此做广义的理解，即付出或投入¬——效用法。

　　有些利益可以直接用成本和效用来计算和比较，有些则要考虑其直接利益和间接利益，局部利益和总体利益，直接成本和机会成本等。从经济学的角度，可以以人们社会行为的“成本”[3]与效益进行界定。
　　但在研究社会问题例如法律问题而使用经济工具时，就要对这一工具进行扩展性的思维。在这种情况下，值得注意的是：
　　在分析问题的时候，不仅仅是要就一件事情的付出与效用进行比较，而且是要在不同事件之间同时进行付出与效用的比较，这就是经济学上机会成本的概念在这里拓展性的使用了。这种比较，可以是能够用货币指标进行比较的，但在研究法学对象的行为时，更多的是只能够用顺序的大小或优先与否进行比较。

三、法官作为“经济人”或者“经济主体”，直接追求其个人目标利益或效用最大化时，他的行为不一定会给社会带来效用或利益的最大化

　　虽然斯密对“经济人”和“看不见的手”作解释时，得出的结论是，“经济人”在主观为自己的同时，客观上为别人谋了利益，从而整体上增进了社会福祉。但实际上，这仅仅是“经济人”进行社会活动的一种结果。另一种则是，他在追求个人利益的同时，损害了社会的利益[4]。典型的事例是，司法腐败，给社会整体利益造成极大的损害。

法官是博弈的参与者[5]

　　根据博弈论的主要奠基人纳什的观点，法官是博弈的参与者。
　　博弈论（game theory），又称对策论，实质上是数学，属于运筹学的一个分支，博弈论的主要奠基人纳什因其突出贡献获得了诺贝尔经济学将。博弈论研究理性的人之间如何进行策略选择。换句话说，博弈论研究如何使得人们在市场经济中，自愿做出有效制度安排，大家加以遵守和实施，以增进社会福利的机制。所以说，博弈论是深刻理解经济行为和社会问题的基础。
　　博弈论假定：人是理性的，或者说自私的，人们在交往合作中有冲突，行为互相影响，信息不对称。他们在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化。博弈论用于分析竞争的形势，这种竞争的结果不仅依赖于一个人自己的抉择及机会，而且依赖于其他参与者的抉择。局中每个人都企图预测其他参与者的可能抉择，以确定自己的最佳对策。
　　社会是人与人之间的社会，人们在进行一项法律行为时，实际上总是在根据当时所处的条件和对手的行为进行选择，即当事人之间存在着策略的对抗、竞争，或者说面对一种局面时的对策选择，这就是博弈。人与人之间或团体与团体之间的博弈具有如下特征：（1）有一定的规则：规定参加的对手之间可以做什么，不可以做什么，什么时候结束博弈，犯规将受到什么样的处罚。（2）都有一个结果：要么一方赢另一方输，要么平局，要么参加者各有所得，而且其结果通常能用正或负的数值表示，或者能按照一定规则折算为数值。（3）策略至关重要：参与博弈者的不同策略常常会带来不同的游戏结果。（4）策略和利益相互依存：即每一个博弈者所得结果的好坏，不仅取决于自身策略的选择，也取决于其他参与者策略的选择。[6]
　　法官在每次行动时总会考虑到各种可能的付出成本和收益或效用，他方博弈参与者的成本和收益或效用。法官在面对法律问题时，他在进行一项判决时，总是自觉不自觉地考量自己的成本与收益或效用，这种考量除了受对方行为人选择策略的影响外，很大的程度上还受他们生活于其中的社会制度的制约，换句话说，也就是受着社会中各种各样的博弈规则的制约。法官在做出行为选择的时候不可能只是就与行为对象之间的关系来考量自己采取的对策，即使他在行为时并未意识到社会可能加诸如于行为人身上的义务，他一定是在综合考量了行为对象、制度设计者、制度维护者针对所有行为主体自身可能采取的选择而后做出自己的选择。
　　法官解决纠纷，会有几种结果，即，当事人双方都满意，双方都不满意，一方满意另一方不满意。一般来说，双方都满意的情况较为少见，双方都满意的结果是皆大欢喜。最麻烦的是一方满意另一方不满意，或者两方面都不满意。某个有权势的人发现自己同弱者发生纠纷，他会很自然地利用自己的权势向法官施加影响，以此影响裁决结果[7]。
　　对法官来说，也许他想防止这种干扰，不想自己的思想受到别人的控制，不甘于为权势所控制。但对法官来说，也许还有另外一种思路。若屈服于权势，自己或许还能得到某种利益，至少不太会受到伤害。若倾向于弱者和平民，得不到什么好处，还可能遭受损失。
　　在现代社会中，这种威胁更可能来自某个利益集团。“司法界是由人而不是由神组成的职业群体。司法官员行使的权力直接涉及到方方面面的利益，卷入官司的当事人谋求影响检察官和法官，本来是很容易想见的事情。关键的问题是，假如检察官和法官不能不顾忌这些影响和干预，或者说假如他们不顺从外来的干预，自己的利益就会受到损失，那么，独立和公正的司法恐怕只能是托诸空言了。我们现行制度正是把法院以及检察院置于地方权力的控制之下。法官和检察官由地方任命，法院和检察院的经费由地方财政部门控制，司法机关的一切活动都逃不出地方如来佛的手心：用电不能得罪电业局，盖楼不能得罪城建局，孩子上学不能得罪教育局，子女就业不能得罪劳动局，家属农转非不能得罪公安局，更不消说涉及地方经济利益的案件，市长或市委书记一个电话打过来，法院院长吃了豹子胆也不敢公然抗命的。于是，涉及这类地方势力的案件，地位低下的当事人不就只能是满身的理却赢不了官司么？几年前某市一位检察长试图揪住市长公子的案件不放，结果不等案情查清，检察长先接到调令。他感慨道：从前清官还可以抗命到以身殉道，如今想殉都殉不了。事已至此，夫复何言！”[8]