山西省建设厅


关于印发《全省省级优秀工程勘察设计奖评选办法》的通知

晋建设字[2008]43号


各市建委（建设局、规划局），省直有关厅局：
　　为贯彻落实科学发展观，推动我省工程勘察设计行业的技术进步与科技创新，提高建设工程勘察设计质量，根据建设部《全国优秀工程勘察设计奖评选办法》，我们制定了《全省优秀工程勘察设计奖评选办法》，并经省人民政府法制办公室审查备案。现印发你们，请遵照执行，执行过程中有何问题和建议，请及时告知省建设厅勘察设计管理处。


山西省建设厅
二〇〇八年一月二十九日




全省省级优秀工程勘察设计奖评选办法

第一章 总 则

　　第一条 为贯彻落实科学发展观，推动我省工程勘察设计行业的技术进步与科技创新，鼓励勘察设计单位和技术人员积极开发与应用新技术、新工艺、新设备和新材料，提高建设工程项目的质量和科技含量，根据建设部《全国优秀工程勘察设计奖评选办法》的规定，结合我省实际，制定本办法。
　　第二条 全省省级优秀工程勘察设计奖的评选及其管理适用本办法。
　　第三条 全省省级优秀工程勘察设计奖（以下简称“省级奖”）是全省工程勘察设计行业的最高奖项，每两年评选一次。
省级奖的评选是在包括省建设厅在内的省直有关厅、局或者行业协会组织的本行业优秀工程勘察设计奖（以下简称“行业奖”）评选的基础上进行的评奖活动。
　　第四条 省级奖设立优秀工程勘察奖、优秀工程设计奖、优秀工程建设标准设计奖、优秀工程勘察设计计算机软件奖四个奖项。每个奖项分一、二、三等奖三个等次。
获得省级奖的工程建设项目应当在技术水平和科技创新方面有所突破。
　　第五条 省级奖的评选应当遵循实事求是、科学严谨和公开、公平、公正的原则。
　　第六条 省建设行政主管部门负责省级奖评选的指导与监督管理，全省优秀工程勘察设计评审委员会负责省级奖的评选工作。
　　包括省建设厅在内的省直有关厅、局或者行业协会负责本行业奖的评选和监督管理，并负责推荐参加省级奖评选工作。


第二章 评选范围

　　第七条 省级优秀工程勘察奖评选范围 ：
　　（一） 结构主体工程完成一年以上（以项目业主或者有关部门证明的日期为准）的工程地质勘察项目，或者地基基础工程竣工验收后经一年以上时间检验的岩土工程项目；
　　（二） 规划、建设方验收后的工程测量项目（含城市规划测量项目）；
　　（三） 开采性抽水试验（抽水能力大于设计水量50％），或者开采未达到设计水平但有一年以上长期观测资料，或者经相关机构认可的水资源评价与钻井工程等水文地质勘察项目；
　　（四） 地质条件复杂的大型水利、铁道、公路等工程勘察，可以按批准立项文件或者批准的初步设计分期、分单项或者以单位工程申报，按整个项目申报时，其子项目原则上不再另行申报。
　　第八条 省级优秀工程设计奖评选范围：
　　（一） 建成并经过交（竣）工验收，经过一年以上（以项目业主或者有关部门验收证明的日期为准）生产运营（使用），季节性生产的项目，经过一个完整生产考核期的生产运营，已形成生产能力或者独立功能的整体工程设计项目（包括新建、扩建和改建项目）；
　　（二）大型工程设计项目如矿井、水利工程、铁道、公路等，可以按批准立项文件或者批准的初步设计分期、分单项或者以单位工程申报，按整个项目申报时，其子项目原则上不再另行申报；
　　（三） 经规定程序审查批准并付诸实施的城市规划、村镇规划项目及其他规划项目。
　　第九条 省级优秀工程建设标准设计奖评选的范围，应当是经省直有关部门（标办）审查批准、出版发行的各专业工程建设标准设计。
　　第十条 省级优秀工程勘察设计计算机软件奖评选范围：
　　（一） 具有自主知识产权，适用于工程勘察设计行业的国产软件；
　　（二） 引进后经二次开发，适用于工程勘察设计行业的软件或者数据库。
　　第十一条 国外、境外和省外设计单位和本省设计单位合作，由我省设计单位为主承接，建在我省境内的工程建设项目， 可以参加省级奖评选。
　　第十二条 本省设计单位完成的国外、境外或者省外工程建设项目可以参加省级奖评选，但必须有业主对该工程设计的评价证明。
　　第十三条 每个工程建设项目只能申报一次，已申报过本项奖的工程建设项目除保留资格外，不得重复申报。

第三章 申报条件

　　第十四条 申报参加省级奖评选的单位必须具有国家或者省建设行政主管部门颁发的工程勘察、工程设计、城市规划编制资质证书，且最近3年内没有发生过重大勘察设计质量安全事故和其他被处罚的违法行为。
　　第十五条 申报省级奖评选的工程建设项目应当具备下列条件：
　　（一） 符合国家工程建设的方针、政策和法律、法规，严格执行工程建设强制性标准和省相关的地方标准、规程；采用突破国家现行技术标准的新技术、新材料，已经按照规定通过技术审定；
　　（二） 严格贯彻执行国家的产业政策，具有先进的勘察设计理念，其主导专业或者多个专业采用适用、安全、经济、可靠的新技术，经实践检验取得良好的经济、社会和环境效益；
　　（三） 经省直有关厅、局或者行业协会的评选推荐，符合评选标准，并荣获本行业一、二等奖；
　　（四） 符合基本建设法定程序，手续完备，取得建设规划、环保、节能、安全、消防、卫生、城建档案管理等相关审批、验收文件，以及项目业主、生产运行单位对工程勘察设计的书面评价意见。
　　第十六条 工业、交通等其他行业工程勘察设计单位，需申报建筑工程设计、市政公用工程设计和工程勘察项目（包括工程测量、岩土工程、水文地质），应当首先参加山西勘察设计协会组织的行业奖评选，由山西勘察设计协会择优推荐，参加省级奖评选。


第四章 评选标准

　　第十七条 省级优秀工程勘察奖评选标准：
　　（一） 正确贯彻执行国家有关的方针、政策，符合国家及省相关的法律、法规和标准、规范、规程；
　　（二） 勘察方法和勘察手段选用适当，能积极采用适用的先进技术、先进设备及科学研究成果，有效地解决关键性的技术问题；
　　（三） 勘察成果能正确反映客观实际，论据充分、分析到位，结论正确，提出建议安全可靠、经济合理，原始记录等资料齐全，整个勘察过程都经过严格的检查审核；
　　（四）勘察成果的内容、深度和质量符合《建筑工程勘察文件编制标准》（DBJ04-248-2006）的要求，施工图审查意见为合格；
　　（五）通过实践检验，能较好地满足建设、设计、施工等相关部门的使用要求，有显著的经济效益、社会效益、环境效益。
　　第十八条 省级优秀工程设计奖评选标准：
　　（一） 正确贯彻执行国家有关的方针、政策，符合国家及省相关的法律、法规和标准、规范、规程；
　　（二） 具有先进的设计思想和设计理念，在节省能源、资源和降低成本方面有明显效果，经过实践检验，能较好满足建设、生产和使用的要求，有显著的经济效益、环境效益、社会效益。建筑设计做到了适用、经济、美观；
　　（三）设计文件的内容、深度、质量符合要求，能保证工程建设的需要。采用了正版工程设计应用软件，所有参选图纸全部采用CAD技术辅助出图；
　　（四） 积极推广应用新技术、新工艺、新设备、新材料。在整体工程设计中， 技术先进，结构选型合理，有创新、有特色；
　　（五）房屋建筑和市政基础设施工程项目，施工图审查意见为合格，房屋建筑工程建筑节能专项审查意见应当为合格。
　　第十九条 省级工程建设优秀标准设计奖评选标准：
　　（一） 正确贯彻执行国家有关的方针、政策，符合国家及省相关的法规、标准、规范、规程 ；
　　（二） 设计模数、设计参数和设备选型等选用合理，便于实行标准化、系列化、通用化和工业化生产；
　　（三） 合理采用新材料、新结构、新设备、新工艺，有显著的经济效益和社会效益；
　　（四） 充分利用资源，节约能源，劳动保护、工业卫生、消防、环保和综合防治措施落实；
　　（五）技术成熟、便于施工，安全可靠，在工程设计或施工中使用满一年且使用效果显著。
　　第二十条 省级工程勘察设计计算机优秀软件评选标准：
　　（一） 正确贯彻执行国家有关的方针、政策，符合国家及省相关的法律、法规和保护知识产权的要求，具有先进的设计思想和设计理念；
　　（二）坚持标准、开放、实用、安全、可靠的原则；
　　（三）经过有关部门授权的专业测评机构的测评、鉴定，并取得测评报告和证书；
　　（四）在工程设计中能得到广泛应用或者具有广泛应用的前景，具有显著经济效益或者能提高管理效率。
　　 第二十一条 申报省级奖评选的工程建设项目除符合评选标准的要求外，主要技术经济指标还应当达到下列要求：
　　一等奖项目：勘察设计中有突出创新，技术水平在全省同类项目中居领先水平，并达到或者接近同期国内先进水平；
　　二等奖项目：勘察设计中有显著创新，技术水平在全省同类项目中居领先水平；
　　三等奖项目：勘察设计中有创新，技术水平在全省同类项目中居先进水平。

第五章 申报材料

　　第二十二条 申报参加省级奖评选，应当提供以下图纸、资料
　　（一）综合材料：
　　1、项目申报表（见附件1、2、3、4）；
　　2、符合行业特点的主要技术经济指标定量或者定性说明；
　　3、经济效益、社会效益、环境效益证明；
　　4、建设单位或者使用单位评价意见；
　　5、工程竣工验收证明；
　　6、建设规划、环保、节能、安全、消防、卫生、城建档案管理等相关审批、验收文件。
　　（二）图纸：
　　图纸要求能全面反映工程项目设计概貌，A2图幅（除总平面图外），图面清晰，尺寸标注准确。包括总平面、各主要层平面、主要剖面和立面，工业项目有工艺流程的要报工艺流程图。
　　（三）影像资料：
　　参加省级奖评选的工程建设项目应当提供多媒体电脑幻灯片。内容应当扼要介绍设计的基本思路、主要技术成果、技术难点和创新点及实施情况等，播放时间 8-10分钟。

第六章 申报程序及评选方法

　　第二十三条 省级奖评选应当按照下列程序进行：
　　（一） 勘察设计单位在单位自评的基础上，择优推荐参加省直有关厅、局或者行业协会组织的本行业奖的评选。
　　（二） 省直有关厅、局或者行业协会应当严格按照本行业的行业奖评选办法和标准进行评议，评选出的行业一、二等奖项目，填写《推荐参加全省优秀工程勘察设计奖评选项目次序表》（见附件5），推荐参加省级奖评选。
　　（三） 全省优秀工程勘察设计评审委员会组织有关专家组成专家评审组对推荐项目进行技术性评定，专家采用记名投票方式，初步提出获奖项目和建议等级。
　　（四） 全省优秀工程勘察设计评审委员会对专家组提出的获奖项目和建议等级进行综合评议，采用记名投票方式，评出获奖项目和等级。
　　（五）全省优秀工程勘察设计评审委员会评出的获奖项目， 自评出之日起，在《山西建设信息网》或者其他省级新闻媒体公示15日，广泛征求意见。
　　（六）省建设行政主管部门根据公示情况，将省级奖获奖项目和获奖等级报厅办公会议审定，然后由省建设行政主管部门公布正式评选结果。
　　第二十四条 以记名投票方式进行评选时，每个奖项的得票数应当达到所有评委数的1/2以上，其中，一等奖项目得票数应当达到所有评委数的2/3以上，达不到评定等级标准的奖项可以空缺。
　　第二十五条 获得省级一、二等奖的项目，按国家有关规定，可以参加国家级优秀工程勘察设计奖的评选。

第七章 评选机构与评选纪律

　　第二十六条 全省优秀工程勘察设计评审委员会是省级奖评选的组织机构，由省直有关厅、局或者行业协会的专家组成。评审委员会办公室设在省建设行政主管部门，负责省级奖评选的日常管理工作。 评审委员会委员可以连任二届，如个别单位人员有变动，该单位应当及时写出变更报告和新委员推荐表，报省建设行政主管部门。
　　第二十七条 评审委员会办公室的具体事务工作，委托省勘察设计协会具体承办。
　　第二十八条 评审委员会委员、专家在评选中，应当本着公平、公正、认真、严谨的工作态度，对参评项目按评选标准进行充分讨论和筛选。
　　第二十九条 评审委员会委员、专家在评选中应当秉公办事，评选期间不得向外界透露评选内容，对违反纪律者，视情节轻重，给予批评、警告，直至取消评委资格。

第八章 奖励和处罚

　　第三十条 省级奖是全省工程勘察设计行业的最高奖项。获奖项目由全省优秀工程勘察设计评审委员会授予勘察设计单位集体和个人荣誉证书。
　　集体荣誉证书可以作为该单位资质管理和动态考核的依据。参加优秀工程勘察设计的获奖者，除由所在单位给予表扬、奖励外，可以将成绩记入本人档案，作为考核、晋升、评定职称的依据。
　　第三十一条 任何单位或者个人对公布的获奖项目持有异议，应当在规定的公示期限内以书面形式向省建设行政主管部门或者相关部门提出异议，并提交必要的证据材料。
　　第三十二条 申报项目应当实事求是，不得弄虚作假。获奖后如发现与获奖条件不符，应当视情节轻重，降低奖励等级，直至撤销奖励，追回获奖证书。

第九章 附则

　　第三十三条 省直有关厅、局或者行业协会可以按照本办法，制定本行业优秀工程设计奖评选实施细则，报省建设行政主管部门备案。
　　第三十四条 本办法自2008 年 2月 1日起施行。



调解制度
艾阳　陈建忠
一、 法院调解制度的价值及其面临的挑战
法院调解，亦称诉讼调解，是指在民事诉讼中，双方当事人在审判人员的主持下，自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。
在我国，调解这项制度有着源远流长的历史，我国古代官制中就有“调人”和“地官”的设置。自新中国成立以来，随着马锡五审判方式的开展，我们得以继续秉承这项优良传统，形成了我国司法制度中最有特色的调解制度。
曾几何时，全国法院审结的案件中有近70％的案件是以调解方式来结案的，但是今天我们在强调快审快结和当庭宣判率的同时却走向了另一个极端，就是忽视了调解工作的开展。调解结案率的逐年下降导致上诉、申诉和上访的案件增多，执行案件的数量和执行难度也逐渐加大。
二、《民事诉讼法》中关于法院调解规定的缺陷及司法实践中存在的问题
　　在民事诉讼法教科书及人们的普遍认识中，都认为法院调解是人民法院行使审判权的方式之一，法官在调解活动中始终处于主导地位；整个调解活动必须严格按照民事诉讼法规定的程序和原则进行；调解协议的形成也必须建立在查清案件事实、分清是非责任的基础上；调解协议必须经法院审查确认符合有关法律规定，双方当事人签收后才发生法律效力。对法院调解制度的性质和功能，在理论上认识不清及基于此种理论的法律规定不合理和过于笼统是实践中出现种种问题的根源。
　　（一）认为法院调解是人民法院行使审判权的方式之一，法官在调解活动中始终处于主导地位，导致以当事人自愿为前提的调解过程带有浓厚的职权主义色彩，成为近乎完全的职权行为。在法官既是调解者又是裁判者的情形下，当事人必然因受法官身份的压制难以真正表达自己的意愿，而主持调解的法官在调解不成作出裁判的时候也会自觉不自觉地在事实认定、证据使用方面受到调解过程的影响，夹杂进个人的感情好恶和道德价值判断。由此，当事人自愿原则便大打折扣，也在一定程度上为逃避监督和滋生腐败创造了条件。
　　（二）要求整个调解活动必须严格按照民事诉讼法规定的程序和原则进行，缺乏理论基础，脱离审判实践。民事诉讼的目的一是实现权利保障，二是解决民事纠纷，三是维护社会秩序，民事诉讼程序的设计与民事诉讼原则的确定都是围绕着民事诉讼的目的进行的。民事诉讼的原则并非都能贯穿整个民事诉讼程序，对诉讼的各个阶段均起指导作用。法院调解作为我国民事诉讼制度的一项重要内容，有许多突出的特点。比如，有些案件在答辩期间原被告双方当事人就争议的问题达成了调解协议，要求法院出具调解书。这时审判人员就没有必要以贯彻“独立审判原则”、“以事实为根据，以法律为准绳原则”、“当事人诉讼权利平等”原则为由，对调解协议的内容和调解协议形成的过程多加干预。又比如，有些案件在法庭调查阶段当事人就达成了调解协议，已没有必要进行法庭辩论，我们也不能因此说这些案件的审理没有严格按照民事诉讼法规定的法庭辩论程序和原则进行。
　　（三）追求调解协议的形成必须建立在查清案件事实、分清是非责任的基础上，与中国老百姓长期崇尚的化解纠纷、吃亏是福、以和为贵的处世哲学以及建立在这个基础上的调解方法论相悖，容易造成当事人之间的尖锐对立，不利于形成调解解决纠纷的和谐氛围，影响法院调解的成功率和司法活动的效率。
　　（四）强调调解协议必须经法院审查确认符合有关法律规定，双方当事人签收调解书后才发生法律效力，与私法自治、处分自由的基本要求相冲突，与当事人应受其对自己诉讼权利和实体权利的处分行为拘束的基本原理相矛盾。前者限制了当事人协议解决纠纷的空间，增添了当事人的顾虑；后者为调解协议的生效设置了人为的障碍，也给当事人翻悔、违约留下了依据和时间。

三、对完善我国法院调解制度的思考
本文试结合其他国家和地区的经验，对我国法院调解制度基本模式的选择、相应制度的构建以及具体运作的改革等几个问题略陈管见。
一、基本模式的选择
无论是从各国的诉讼法学理论，还是从各国的诉讼立法和司法实践来看，审判都是诉讼制度的核心内容，任何削弱或替代审判因素的存在都会影响这一制度功效的发挥。现代的法院调解制度要真正实现自愿、合法原则，必须作为“审判制度的非排他的辅助制度”才有可能。审前调解的模式正符合这一要求，它为法院调解公正价值的实现和功能的发挥提供了良好的状态环境，应成为我国法院调解模式改革的方向。
首先，它有利于法院调解公正性的实现和对当事人民事权利的保护。法院调解的本质特征是双方当事人的合意，审前调解要求法院调解人员在查清事实、分清是非的基础上，提出符合法律的解决方案，作为双方当事人合意的参照，这样，交涉能力弱的一方当事人就可以在此方案的基础上，平衡“实体利益”和“程序利益”，决定自己妥协的程度；交涉能力强的一方也不得不考虑法律上的公正而作出让步。虽然法律仅以“不违反法律规定”和“不得损害国家、社会、他人的利益”对当事人的合意作原则性限制，但在此基础上形成的合意则更接近法律上的公正，当事人的合法民事权益也因此得到相应保护。
其次，审前调解的模式有利于合意的自由形成。当事人合意是法院调解的本质特征，程序的设置必须有利于当事人合意运行机制的实现，其中最核心的问题就是避免当事人的合意受到调解者强制力的干涉，因此调解程序必须避免审判权的行使。审前调解为调解权和审判权的分离创设了可行性条件，通过相应制度的构建，避免审判权向审前准备阶段扩张，就可以实现法院调解当事人自由合意的运行机制。
最后，它有利于成本的节约。成本的节约是诉讼程序的重要价值。一般来说，在法院调解、诉讼和解、审判等几种纠纷解决方式中，诉讼和解的成本最低，但因其缺乏相应的引导性和规制性，当事人很难达成协议，审判的诉讼成本又相当高，所以法院调解常成为当事人首选的纠纷解决方式。如当事人一方或双方不希望调解时，将法院调解作为起诉的先导程序又会增加诉讼成本。审前调解把调解作为一个可供当事人自由选择的辅助程序，当事人可根据“实体利益”和“诉讼利益”的均衡，选择是否进行调解。
可见，无论是从调解结果的公正性，还是从诉讼成本的节约方面来看，审前调解比其他几种调解模式更适合纠纷解决的需要。它以当事人自由合意的运行方式来积极回答对“审判式效果”的社会心理，同我国民事审判制度改革的“强化审判、弱化调解”的基本思路相一致，应成为我国法院调解模式的改革方向。“调审分离、审前调解”的基本模式为法院调解提供了良好的运行环境，而保障法院调解的顺利运作，还需构建相应的制度。
二、相应制度的构建
法院调解的本质特征是双方当事人的自由合意。调解程序的启动和协议的生效都取决于双方当事人的合意，有人称之为“合意的二重获得”。但纯粹的完全自由的合意在现实运行中，由于当事人地位的不平等，如果调解人员过于积极地动用自己所拥有的资源，很难达到其理想状态。“牺牲调解的部分灵活性而使其走向程序化、制度化则是必然的选择。”
真正反映双方当事人合意的取得需要具备两个条件：（1 ）合意的表示是在得到充分信息的基础上作出的；（2 ）当事人之间以及当事人与第三者之间进行了真正的对话。为了实现这两个条件，笔者以为，我国的法院调解应构建以下几种制度：
　　（一）重新划分我国民事诉讼的法官职能
长期以来，我国民事诉讼中的法官往往参与案件的整个处理过程，审判权和调解权都由处理该案的法官行使，法官的双重身份是形成“强制型调解”的主要原因。法官在审前频繁接触案件及当事人，又会影响审判功能的正常发挥，因此有必要重新划分我国民事诉讼的法官职能。
我国可根据职能把法官分为准备法官和庭审法官。准备法官负责开庭审理前的各种准备活动，不再拥有审判权；庭审法官则负责案件的审理，不再参与庭前活动。这样就可以避免审判权在庭前准备阶段的行使，保证法院调解时当事人合意免受审判权的干涉，同时，也有利于审判功能的发挥。
（二）重组我国法院的调解组织
我国法院调解的调解人员由负责处理该案的审判员担任，必要时可以邀请有关单位和个人协助调解。调解人员的双重身份很难保证当事人之间、尤其是当事人与调解者之间进行真正平等的对话，协助调解制度也因缺乏制约机制而难以发挥作用。为保证调解人员的中立性，实现当事人之间及当事人与调解者之间的平等对话，我们可借鉴我国台湾民事诉讼中的调解人推举或选任制度，即在法院调解时，双方当事人可各推举相同数目的与本案无关的第三人作为调解人，或者法院认为第三人适于协同调解得选任为调解人，协助法院调解人员工作的制度。调解组织由法院调解人员和推举或选任的调解人组成。调解人的作用是协助法院调解人员做说服、劝导工作，提示具体的调解方案供当事人双方参考；法院调解人员由准备法官担任，主要负责对调解人和当事人解释有关法律原则和规则，对当事人进行说服教育并对调解协议的内容予以审核等工作。推举或选任的调解人与争议一般无利害关系，所以对当事人的是非曲直较易作出客观的评价。他们由当事人推举产生或因适于协同调解由法院选任产生，当事人易于接受他们的建议。对于调解组织的人员，当事人可以依法申请回避。
（三）设立庭前会议制度
庭前会议制度，就是在庭审前由法院召集双方当事人及其代理人开会，对于双方即将在开庭时出示的证据在庭前会议上预先出示、交换，以便双方对对方的证据有所了解，并为此准备己方的证据和质证方法、手段。其基本功能是为审判做好准备工作，同时也用来寻求解决争议的可能性。庭前会议可以产生两个有利条件：（1）审前发现案件的部分或全部事实，消除了不存在争辩的争点， 从而能缩短审判的过程；（2）在事实清楚、是非分明的基础上，可以进行调解，不须再行审判，从而有效地节约成本。可见，无论是对审判还是对法院调解，庭前会议都具有优位的价值。庭前会议制度弥补了法院调解本身不利于查明案件事实的不足，使当事人的合意在“得到充分的信息”的基础上作出，保证了调解结果的公正性。庭前会议由何种法官来主持、召集，学理上存在不同的认识。我们认为，为避免审判权对当事人诉讼活动的干涉，应由准备法官来完成这一工作，并作如下限制：（1 ）准备法官不得参与该案件的审理；（2）准备程序结束前， 审理该案件的庭审法官不得确定。
三、具体运作的改革
如果说“调审分离、审前调解”模式和相应制度的构建为法院调解社会功能的实现创造了良好的运行环境，那么法院调解的具体运行则直接关系到纠纷能否得到公正、合理地解决。我国民事诉讼法在这方面规定的比较粗疏，不利于实践中的操作，可从以下几个方面进行改革：
（一）适用范围
我国法院调解的适用范围十分广泛。我们认为，在诉讼阶段上，法院调解仅适用于一审庭前准备阶段，即采取“调审分离、审前调解”的模式，在诉讼的其它阶段，不再适用调解程序。为防止诉讼中当事人合意解决纠纷失去法律依据，可完善诉讼和解制度作为补充。在适用案件范围上，法院调解应排除以下几种案件：（1）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、 企业法人破产还债程序的案件；（2 ）严重违法及犯罪行为导致需要给予严厉制裁的民事、经济案件；（3）确认之诉案件；（4）涉及行政性因素的案件；（5 ）经庭前会议仍事实不清、是非不明的案件；（6）以票据、其他流通证券为诉讼标的案件；（7）性质上不宜适用调解的案件，如以当事人无处分权为标的案件， 须公开审理的案件等；（8）法院认为不适于调解的其他案件。
此外，对于离婚案件、收养关系解除案件、夫妻同居案件等涉及公民人身权的案件，在审理前应先行调解。
（二）调解成立的效力
对调解成立的效力，各国的民事诉讼法都作了相似的规定，只不过表述方式不同。我国民事诉讼法规定法院调解成立的效力等同于生效的判决效力，其他国家和地区一般表述为与得到确认的和解的效力相同。由于他们民事诉讼中和解的效力与生效判决一样，因此调解成立的效力也等同于生效判决的效力。 具体表现在：（1）结束诉讼程序，不得再行审理和另行判决；（2 ）当事人之间的权利义务关系得以确认；（3）双方当事人不得就调解协议提出上诉；（4）生效的调解协议具有强制执行的效力，当事人可直接向法院申请强制执行。
调解协议或者在调解中促成的和解协议都是当事人合意的结果，不存在不服法院裁判的情况，因此对调解协议不得上诉。生效的调解协议有可能存在错误，对此，应允许当事人申请再审予以补救。
　　（三）调解无效的认定标准
对调解无效的认定标准却未作具体规定，以致在司法实践中出现两种极端的倾向：一是“草率调解”；二是“久调不决”。(20)因此有必要对调解无效的认定标准作一规定。我们以为，确定法院调解无效时可遵守以下标准：
（1）在庭前准备程序结束时，当事人仍未达成协议的， 由法院调解人员宣告调解无效，将案件移交法庭审理。调解方案和调解中当事人的让步、妥协不作为审理依据。
（2）调解协议达成后，经确认合意的内容或取得方式有瑕疵， 而当事人又不同意变更的，视为调解无效。
（3）调解书送达之前一方反悔或当事人拒绝签收调解书的，视为调解无效，不得再行调解。
（4）不制作调解书的协议，当事人拒绝在笔录上签字的， 应视为协议未达成，继续调解；如在庭前准备程序结束时，仍未达成协议的，视为调解无效。