【案情】

　　2010年5月4日、8月20日、10月1日，武某为郭某出具借条各一张，借款金额分别为116万元、30万元、40万元，共计186万元。之后，武某成立了一家独资有限公司，公司住所地位于受诉法院所属辖区某县。郭某提供的证据不仅包括武某为其出具的三张借条原件，还包括加盖武某成立的某独资有限公司公章的三张借条复印件。郭某将某独资有限公司作为被告提起诉讼并经庭前调解未果后，又申请追加武某及其妻子聂某为本案被告参加诉讼。某县法院将追加被告申请送达武某及聂某后，武某及聂某在15日内向某县法院提出管辖权异议，认为该案性质系民间借贷纠纷，应由其住所地某市法院管辖。某县法院尚未通知武某、聂某作为被告参加诉讼。

　　【分歧】

　　该案在审理过程中，关于武某、聂某提出的管辖权异议是否成立，应否将案件移送某市法院审理，存在两种截然不同的观点。

　　第一种观点认为，武某、聂某提出的管辖权异议成立，应当将案件移送某市法院审理。理由是，本案的案由应确定为“民间借贷纠纷”，民间借贷纠纷究其性质而言属于借款合同纠纷的范畴，依法应当由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。因武某、聂某的住所地及借款合同履行地均为某市，故该案应由某市法院管辖，某县法院应当将案件移送某市法院审理。

　　第二种观点认为，武某、聂某提出的管辖权异议不成立，某县法院应当对其提出的管辖权异议予以裁定驳回。理由是，该案的案由应确定为“保证合同纠纷”，保证合同是一个独立的第三级案由，当事人可以单独就保证法律关系提起诉讼。因保证合同纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地或者保证合同履行地人民法院管辖。因被告某独资有限公司的住所地及保证合同履行地均为某县，故该案应由某县法院管辖，某县法院应对武某、聂某提出的管辖权异议予以裁定驳回。

　　【评析】

　　笔者同意第二种观点。理由如下：

　　1．本案的案由应确定为“保证合同纠纷”。保证合同是主合同的从合同，以主合同的存在为前提，随主合同的消灭而消灭。但是，保证合同仍然具有一定的独立性，该合同可以约定保证债务仅担保主合同债务的一部分，也可以约定保证人对保证合同有独立的变更或消灭的权利，当事人还可以单独就保证法律关系形成诉讼。就本案而言，原告郭某是以加盖某独资有限公司公章的三张借条复印件为证据提起诉讼的，其提起诉讼的被告为某独资有限公司而非武某，也非某独资有限公司与武某。因某独资有限公司的公章加盖于三张借条复印件的左侧，并未加盖在三张借条复印件右下角的借款人武某处，虽然三张借条复印件均与原件核对无异，但仍然不能认定某独资有限公司为借款合同的借款人，应该将其认定为借款合同的保证人。因借款合同的双方当事人对保证方式没有约定，故应当依照《担保法》的有关规定，由某独资有限公司承担连带保证责任。原告郭某可以单独将某独资有限公司作为被告提起诉讼，要求其在保证范围内依法承担保证责任。

　　2．管辖权异议的提出者应为案件当事人。在审判实践中，提出管辖权异议的当事人主要为被告。本案中，原告郭某虽然在立案后申请追加武某及其妻子聂某为被告参加诉讼，某县法院也将追加被告申请送达于武某及聂某，但是该院既未作出驳回追加被告申请的裁定，也未书面通知被追加的武某、聂某参加诉讼，故武某与聂某仍然为没有参加进诉讼的案外人，而非本案的当事人。在民事诉讼程序中，如果一方当事人依法提出了追加当事人申请，另一方当事人依法提出了管辖权异议，或者一方当事人既依法提出了追加当事人申请，又依法提出了管辖权异议，首先应当依法解决管辖权异议问题，然后才能决定是否追加案件当事人。只有依法确定了享有管辖权的人民法院后，享有管辖权的人民法院才有权决定是否追加当事人。具体到本案，在案件的管辖权还没有确定的情况下，某县法院是无权作出是否追加武某、聂某为本案被告的决定，武某与聂某自然也不能以被告的身份参加进诉讼来，因此二者没有资格和权利对管辖权提出异议，某县法院对其提出的管辖权异议申请当然不能支持。

　　进言之，假使某县法院依法通知了武某、聂某作为被告参加诉讼，武某、聂某在提交答辩状期间提出了管辖权异议，某县法院也应当对其提出的管辖权异议申请予以裁定驳回。因为，本案的案由为“保证合同纠纷”，因保证合同纠纷提起的诉讼，依法应当由保证合同的被告住所地或者保证合同的履行地人民法院管辖。只有郭某将武某与某独资有限公司或者将武某、聂某与某独资有限公司作为共同被告一并提起诉讼时，武某或武某、聂某主张的管辖权异议才能成立，某县法院才会将案件移送某市法院审理。因为，当事人同时就主合同和从合同提起诉讼的，应以主合同即借款合同确定案由，而不应以从合同即保证合同确定案由；案件的案由被确定为“借款合同纠纷”后，依法应当由借款合同的被告住所地或者借款合同的履行地人民法院管辖。

　　3．当事人应当在提交答辩状期间提出管辖权异议。修改前的《民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”修改后的《民事诉讼法》第一百二十七条第一款也作出了同样的规定。从以上规定可以看出，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期内提出，答辩期内提出管辖权异议是当事人享有的法定诉讼权利，人民法院有责任、有义务对提出的管辖权异议进行审查，并作出书面裁定，以此决定是否支持当事人主张的管辖权异议。本案被告某独资有限公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议，是否丧失了提出管辖权异议的权利呢？笔者认为，虽然提交答辩状的期间为除斥期间，但这并不意味答辩期届满后当事人就不能再提起管辖权异议。对于当事人逾期提出的管辖权异议，人民法院可以不予审查、不做答复，但可以作为人民法院依职权发现管辖权问题的线索之一，人民法院仍可以依职权决定将案件移送至有管辖权的法院审理。具体到本案，被告某独资有限公司虽然未在提交答辩状期间提出管辖权异议，但其在答辩期届满后仍然能够提出管辖权异议，只不过某县法院对其逾期提出的管辖权异议没有审查和答复的义务，但仍可通过其提出的管辖权异议，发现该院对本案是否具有管辖权，并依职权决定是否将案件移送至某市法院审理。

　　需要说明的是，自然人成立的独资公司与自然人在诉讼活动中是两个独立的民事主体，不能混为一谈。对自然人提起的民事诉讼，应由自然人住所地或经常居住地人民法院管辖，并由自然人以自己的名义参加诉讼；对独资公司提起的民事诉讼，应由独资公司住所地人民法院管辖，并由独资公司以法人的名义参加诉讼。

　　综上所述，本案的案由应确定为“保证合同纠纷”，原告郭某可以将某独资有限公司作为被告提起诉讼，要求其依法承担保证责任。因某县法院尚未依法通知武某、聂某作为被告参加诉讼，武某与聂某仍然是诉争案件的案外人，没有资格和权利提出管辖权异议，故某县法院对其提出的管辖权异议应当依法予以驳回。某独资有限公司虽然未在提交答辩状期间提出管辖权异议，但其在答辩期届满后仍然能够提出管辖权异议，只不过某县法院对其逾期提出的管辖权异议没有审查和答复的义务，仍可以通过其提出的管辖权异议这一线索，发现该院对本案是否具有管辖权，并可以依职权决定是否将案件移送某市法院审理。


　　（作者单位：内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院）
江苏省宿迁市人民政府


宿迁市人民政府关于印发宿迁市气象信息发布和传播管理办法的通知

宿政发〔2004〕79号


各县、区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：

　　《宿迁市气象信息发布和传播管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。







　宿迁市人民政府

二ＯＯ四年五月二十六日





宿迁市气象信息发布和传播管理办法



第一条 为了加强气象信息发布和传播管理，规范气象信息发布和传播行为，避免无序发布和传播气象信息给社会经济建设造成不良影响，科学利用气象信息，有效防御气象灾害，减少人民生命财产损失，根据《中华人民共和国气象法》、《江苏省气象管理办法》及有关规章，制定本办法。

第二条 在本市行政区域内从事气象信息的制作、发布、传播及相关活动，必须遵守本办法及相关法律、法规、规章。

第三条 本办法所称“气象信息”，是指公众气象预报、灾害性天气警报、气候预测、天气气候专报等气象预报信息，天气实况和气象灾害鉴定信息，天气气候评述、大气环境影响评价等气象分析评价信息，以及农业气象预报、环境气象预报、火险气象等级预报等专业气象预报信息。

本办法所称“灾害性天气警报”，是指台风、暴雨（雪）、雷暴、大风、冰雹、龙卷、寒潮、高（低）温、高火险气象等级等对本地经济建设和人民生活有一定影响的恶劣天气的预报预警信息。

第四条 本办法所称“发布”，是指气象信息制作单位以适当形式向社会公开播发气象信息的行为。

本办法所称“传播”，是指广播、电视、报刊、通信、互联网等新闻、信息媒体单位和其他单位利用各种方式向公众或其用户播送、传递气象信息的行为。

第五条 各级人民政府应当组织有关部门，加强气象信息尤其是灾害性天气预警信息发布与传播系统的建设，保障气象信息及时、准确地发布与传播，使之在防灾减灾中发挥重要作用。

第六条 各级气象主管机构在上级气象主管机构和本级人民政府领导下，负责本行政区域内的气象信息发布与传播的管理工作。

各级政府有关主管部门和新闻宣传部门应当按照各自职责，协助气象主管机构做好气象信息发布与传播的管理工作。

第七条 公众气象预报和灾害性天气警报实行统一发布制度。

第八条 各级气象主管机构所属气象台站负责按预报责任区向社会发布公众气象预报和灾害性天气警报，并根据天气变化情况及时补充或者订正。

前款规定以外的气象信息由气象主管机构所属气象台站根据业务规定在适当范围内发布。

第九条 气象主管机构所属气象台站以外的其他任何组织或者个人研究制作的有关气象信息，可以在专业会议上交流或学术刊物上发表，但不得向社会公开发布。

禁止任何组织或个人制作、发布虚假的、篡改的气象信息。

第十条 各级气象主管机构所属气象台站指定的气象新闻发言人，负责接受新闻媒体就气象信息进行采访，其他人员未经许可，不得擅自发布公众气象预报、灾害性天气警报、专业气象预报等气象信息。

第十一条 气象信息的传播实行指定传播和传播核准登记制度。

第十二条 各类新闻、信息媒体和其他单位向社会公开传播气象信息，必须使用当地气象主管机构所属气象台站直接提供的适时气象信息，并标明气象台站名称和发布时间。

第十三条 市、县（市）各主要新闻媒体，应当安排专门时间或者版面，播发或者刊登公众气象预报或者灾害性天气警报。媒体调整播发时间或者刊登版面，应当事先征得有关气象台站的同意。气象台站要求播发的对经济建设和人民生活可能产生重大影响的灾害性天气警报和补充、订正的公众气象预报，媒体应当及时增播或者插播。

前款规定的媒体向社会传播除公众气象预报和灾害性天气警报以外的气象信息，按第十五条执行。

第十四条 其他媒体和单位向社会传播气象信息，必须经当地气象主管机构对其传播内容、传播方式、传播范围、传播时间及次数等进行核准登记，方可按规定实施传播。

第十五条 各类新闻、信息媒体或其他单位需要开展传播气象信息业务，必须事先与气象主管机构所属气象台站签订协议，明确双方权利、义务和责任，并将此协议提交气象主管机构核准。

媒体或其他单位通过传播气象信息获得的收益，应当按协议约定，提取一部分用于支持气象事业的发展。

第十六条 气象台站制作发布的气象信息属于气象科技成果，各类媒体或其他单位不得相互转播、转载。

第十七条 新闻媒体报道本地天气气候预报、天气实况、天气评述等新闻，必须向当地气象主管机构所属气象台站新闻发言人进行采访，并由新闻发言人对新闻稿进行审核后方可发稿。

　　报道本地气象灾害新闻，必须使用由当地气象主管机构所属气象台站技术人员现场勘察，或结合天气形势和气象探测资料进行论证后得出的结论，不得由非专业人员随意定性并据此进行报道。

未经当地气象主管机构允许，不得报道专供政府及其有关部门用于内部决策参考的气象信息。

第十八条 违反本办法,有下列行为之一的，由县级以上气象主管机构给予警告，责令改正，可以并处1万元以下的罚款。

（一）非气象主管机构所属气象台站，向社会公开发布气象信息的；

（二）制作、发布虚假的、篡改的气象信息的；

（三）新闻、信息媒体或其他单位传播气象信息，未使用当地气象主管机构所属气象台站直接提供的适时气象信息的；

（四）媒体或其他单位之间相互转播、转载气象信息的。

第十九条 市、县（市）各主要新闻媒体及其工作人员，违反本办法，拒绝、拖延公众气象预报和灾害性天气警报播发的（含插播、增播），由有关部门追究责任人员的责任，视情节给予行政处分。致使国家利益和人民生命财产遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十条 气象主管机构及其所属气象台站工作人员，违反本办法，有下列行为之一的, 由气象主管机构追究责任人员的责任，视情节给予行政处分。致使国家利益和人民生命财产遭受重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

（一）因玩忽职守，导致重大漏报、错报公众气象预报和灾害性天气警报，或延误灾害性天气警报发布时间的；

（二）擅自跨责任区或擅自以个人名义向公众发布气象信息的。

第二十一条 本办法自发布之日起15日后施行。