财政部


关于对国营建筑安装企业承包工程的收入恢复征收营业税的通知
财政部



一九八四年九月十八日国务院发布的《中华人民共和国营业税条例（草案）》（注解：一九八七年二月十日财政部税务总局发出的《对建筑安装企业承包工程收入征收营业税问题的补充通知》规定：“一、纳税地点问题。根据《中华人民共和国营业税条例（草案）实施细则》第五条规
定的精神，对国营建筑安装企业承包建筑安装工程和修缮业务，也在承包的工程所在地缴纳营业税。二、分包、转包工程纳税问题。建筑安装企业承包建筑安装工程和修缮业务，实行分包和转包形式的，其分包和转包收入应纳的营业税，由总承包人统一缴纳。对其转包给国外企业、外资企
业、中外合资经营企业、中外合作经营企业的部分，在计算缴纳营业税时，可以扣除。三、建筑安装企业向基本建设单位收取的临时设施费、技术装备费、劳保基金和施工机构迁移费（或称远征工程施工企业调遣费）直接列入专用基金的，不征营业税。四、对企事业单位所属的建筑修缮单
位，承包本单位建筑、安装工程和修缮业务所取得的收入，免征营业税。本单位的范围，只限于从事建筑安装和修缮业务的企业单位本身，不能扩大到本部门、本系统内各个企业之间，或总分支机构之间。本补充通知从一九八七年一月一日起执行，国营建筑安装企业恢复征税前的有关征税
的规定与本通知有抵触的，一律以本通知为准。”）规定，对建筑、修缮、安装及其它工程作业所取得的收入都应征收营业税。根据这一规定，集体和个体建筑安装企业已经征税，但由于种种原因，对国营建筑安装企业给予缓征。执行以来由于税负不平，矛盾很大，不利于各类建安企业在
平等条件下竞争，也不利于建筑业的招标、投标制的普遍推行。为了维护税收政策的统一性和严肃性，平衡税收负担，决定对国营建筑安装企业承包建筑安装工程、修缮业务及其他工程作业所取得的收入，从一九八七年一月一日起一律恢复征收营业税。现将有关事项通知如下：
一、对国营建筑安装企业承包建筑安装工程和修缮业务取得的收入、在恢复征收营业税后的有关征税事宜，均应按照《中华人民共和国营业税条例（草案）》、《中华人民共和国营业税条例（草案）实施细则》①的有关规定执行。
二、对企事业单位所属的国营建筑修缮单位，承包本单位以外的建筑安装工程和修缮业务取得的收入，凡过去未征税的，也一律按本通知征收营业税。
三、对国营建筑安装企业，从一九八七年一月一日起恢复征收营业税，是指一九八七年一月一日以后签订合同的建筑安装、修缮工程项目所取得的收入。一九八七年一月一日前签订的合同，延至一九八七年一月一日以后结算的，仍按原来的征免税规定办理。虽属一九八七年一月一日以
前签订的施工合同，但一九八七年一月一日以后增添了新项目，对所增添的部分，应按本通知规定征税。
四、国营建筑安装企业恢复征收营业税以后其应纳的税款，准许列入工程预（概）算计算在造价之内。因此而使国家计委、国家经委掌握的国家预算内直接安排的重点投资差额，可由财政上给予补贴，具体补贴办法和中央、地方财政的结算办法另行下达。
五、本通知下达以前，各省、自治区、直辖市对集体建筑安装企业所作的减免税规定，应停止执行。



1986年12月17日
最高人民法院


关于湖北省沙市电冰箱总厂与广东省汕尾市物资总公司物资串换合同纠纷案和广东粤海双方为共同被告的代理进口合同纠纷案管辖权争议问题的复函

1991年11月4日，最高人民法院

最高人民法院关于湖北省沙市电冰箱总厂与广东省汕尾市物资总公司物资串换合同纠纷案和广东粤海进出口公司深圳分公司以物资串换合同当事人双方为共同被告的代理进口合同纠纷案管辖权争议问题的复函

广东省高级人民法院，湖北省高级人民法院：
广东省高级人民法院粤法经行字〔1991〕第121号请示报告和湖北省高级人民法院鄂法〔1991〕经呈字第5号报告均已收悉。关于湖北省沙市电冰箱总厂与广东省汕尾市物资总公司物资串换合同纠纷案和广东粤海进出口公司深圳分公司以物资串换合同当事人双方为共同被告的代理进口合同纠纷案的管辖权争议问题，经研究，答复如下：
湖北省沙市电冰箱总厂（下称“沙市冰箱厂”）与广东省汕尾市物资总公司（下称“汕尾物资公司”）于1989年3月31日和4月1日相继签订了第8号和第9号“物资协作串换合同”。依据合同规定，汕尾物资公司提供给沙市冰箱厂的串换物资日本进口冷轧板的交货地点在广州黄埔港，沙市冰箱厂提供给汕尾物资公司的串换物资国产线材、小型材的交货地点在沙市港。汕尾物资公司为履行合同义务，于同年5月25日与广东粤海进出口公司深圳分公司（下称“粤海分公司”）签订了“代理进口协议书”。后经三方协商，当年8月15日，沙市冰箱厂又直接与粤海分公司在沙市签订了付款“协议书”。9月10日，由粤海分公司代理进口的3000吨钢板到达广州，存入广州黄埔外运仓库，至今滞留在广州。而沙市冰箱厂无力履行合同规定的向汕尾物资公司提供国产线材、小型材的义务，所交付的20多吨铅锭只是用来补偿应付给汕尾物资公司串换物资的差价。现三方当事人虽已分别向各自所在地的法院提起诉讼，但争执的焦点却均围绕的是3000吨进口钢板问题。因此，尽管本案存在着二份“物资串换合同”和一份“代理进口合同”，有着三方当事人，但围绕着3000吨进口钢板而发生的诉讼，其合同履行地应确定为广州市。广州市中级法院对本案有管辖权。在物资串换合同纠纷案件中，粤海分公司是有独立请求权的第三人。对受诉法院要其参加诉讼的通知，他可以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。鉴于代理进口合同纠纷案与物资串换合同纠纷案有着内在的联系，粤海分公司已经以原告身份起诉，并将物资串换合同当事人双方作为共同被告，为避免可能发生的案件重复审理，便于案件的审理和执行，依据民事诉讼法第二十四条规定，特指定广州市中级法院管辖，一并审理物资串换合同纠纷案和代理进口合同纠纷案。请你们两院分别通知沙市中级法院、汕尾市中级法院和深圳市中级法院，将有关案件材料移送至广州市中级法院。
此复